GigaBYTE Aorus 12000 仕様

GigaBYTE Aorus 12000 パフォーマンス

このレビューでは,1TBモデルを考察します.比較可能は,人気のあるGen4 SSDとGen5 SSDの最初の波の混合物です.他のテストされたGen5 SSDはPhison E26プラットフォームで装備されています:

• サムスン990 プロ
• ADATA レゲン 970
• シーゲイト ファイアカダ 540
• ギガバイトアロス 10000
• ソリディグム P44 プロ

テストのために 2つのプラットフォームを使います消費者のテストプラットフォームは,PCIe Gen4/Gen5 SSDをサポートし,時にはBlackMagic DiskSpeed TestやCrystalDiskMarkなどの軽量な消費者ベースのテストに使用されます.究極の柔軟性のために,我々は8ベイPCIe Gen5 JBOFを供給したシリアルケーブルと働きました.2/U.3Mさん2E1.S/E3.Sドライブテストです.これは,同じテストハードウェアですべての現在のおよび新興型ドライブタイプをテストすることを可能にします.

Dell PowerEdge R760 構成

• デュアル インテル Xeon Gold 6430 (32コア/64スレッド,1.9GHzベース)
• 1TB DDR5 RAM
• Ubuntu 22 について04

VDBench ワークロード分析

ストレージデバイスのベンチマークでは,アプリケーションテストがベストで,合成テストが次です.実際のワークロードの完璧な表現ではありませんが,合成テストは,競合するソリューションを比較しやすくする再現性因数を持つベースラインのストレージデバイスを支援しますこれらのワークロードは",四角"テストから,共通のデータベース転送サイズテストから,異なるVDI環境からの記録を追跡する一連のテストプロファイルを提供しています.

これらのテストは,一般的な vdBench ワークロード ゲネレータを活用し,大きなコンピューティング テスト クラスター上で結果を自動化し,記録するスクリプト エンジンを使用します.異なるストレージデバイスで同じワークロードを繰り返すことができます.この基準のテストプロセスはドライブ全体の表面をデータで満たしますドライブがアプリケーションのワークロードにどのように反応するかをシミュレートするために,ドライブ容量の1%に等しいドライブセクションをパーティション完全エントロピーテストとは異なり,全エントロピーテストはドライブを100%使用し,安定状態にします.結果として,これらの数字はより高い持続的な書き込み速度を反映します.

プロフィール:

• 4Kランダム読み込み: 100%読み込み, 128スレッド, 0-120%イオレート
• 4Kランダム書き込み:100%書き込み,64スレッド,0-120%iorate
• 64K 連続読み込み: 100% 読み込み, 16 スレッド, 0-120% iorate
• 64K 連続書き込み: 100% 書き込み, 8 つのスレッド, 0-120% iorate
• VDI プロファイル

4Kランダムリーディングから始め,GigaBYTE Aorus 12000 Gen5ドライブはリーダーに遥かに落差し,前身のパフォーマンスに接近し,165.5msで770K IOPSを記録した.性能が最高だったのは"G4 ソリディグム P44 プロ SSD"です.

Aorus 12000 Gen5 SSDは,書き込みで同じ結果を出しました. Solidigmドライブに勝って2番目でした.古いAorusよりも遅かった.

Aorus 12000 は 3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み込みの速度を3K 読み上げの速度を3K 読み上げました.^rd5.77GB/s の速度で 346.1μs の遅延でテストを終了しました

Aorus 12000は,テストの終わりに 1,000μs以上の遅延で1GB/sを1髪以上でピークに達しました.前のバージョンは 1 倍でずっと上手かった.4GB/s

次に VDI ベンチマークを調べました ドライブをさらに課税するように設計されています. これらのテストには,ブート,初期ログイン,月曜ログインが含まれます. 起動から始め,Aorus 12000はかなり弱い結果を示しました.240KIOPSのピークで 236で0.1ms

VDI 初期ログインが次です.Aorus 12000はSolidigm P44 Proほど悪くないが,前任機より 603 で 50K IOPS の結果しか得られなかった.3ms 遅延.

VDI Monday Loginのベンチマークも 3位にランクインした Aorus 12000は 388.7msのレイテンシーで 41K IOPSでピークに達しました

起動ベンチ

BOOT-BENCH-1は,サーバーブート用として設計されたSSDをプロファイルするためにOCPが採用したワークロードプロファイルです.これは企業SSDの直感的な仕事ですが,クライアントのSSDは,その性能のためにしばしば選択されます.起動ドライブの問題は,ハイパースケーラーだけでなく,サーバーとストレージシステムプロバイダーにも関連があります.

この起動ワークロードは,読み込み重量ワークロードのシーケンスをテストする前に,ドライブ全体を書き込みで満たす比較的激しいテストプランを実行します.ランダム読み込みアシンクロ 32K 作業を 15MiB/s 同期 128k ランダム書き込みと 5MiB/s 同期 128k ランダム書き込み/トリムバックグラウンドワークロードと並行して実行する. スクリプトは4つの仕事レベルでのランダム読み取り活動から始まり,ピーク時に256つの仕事までスケールされます. 最終結果はピーク実行中に実行された読み取り操作です.

このベンチマークの OCP 目標は 60K の読み込み IOPS でパス/フェイルです.私たちがテストするほとんどのドライブは最小値をはるかに上回りますが,結果は無関係に有益です.

残念なことに,その前身と同じく,Arorus 12000は,低レイテンシーとIOPSが割れ目に達しなかったため,DNFの評価を得ています.Phison E26 Gen5 の多くの消費者の SSD はこのテストに失敗しました2人はほとんど通っていません

現在のブートランキングです.

CrystalDiskMark 速度テスト

GigaBYTE AORUS 12000の軽量テストで 速度を証明しましたドライブが読み書きの両方で10GB/sを超える連続転送速度を記録する興味深いことに,CrystalDiskMarkの結果は,正確に仕様書に記載されているものとは 似合わない偶然です 特別な意味を持っていませんが めったに見ないものです

CrystalDiskMarkのより高いキュー深さ (BlackMagicと比較して) は,ドライブのためのベストケースシナリオを表示することを可能にします.比較可能なドライブ間のテスト結果は,現実世界のパフォーマンス差がほとんどないほど密接に一致しました..

Blackmagic ディスク速度テスト

ユーザー向けテストプラットフォームで,人気のあるBlackmagicテストを通じて,Windows 11環境内のパフォーマンスを測定しました.ここで,Aorus 12000は7.5GB/s読み込み (平均より高い) と9.1GB/s 書き込み (平均より低い).

結論

AORUS 12000 Gen5 SSDは,前身であるAORUS 10000 のバージョンとして提供されており,マイクロンの新しい232層NANDは最も重要なアップグレードとして注目されています.また,失敗間平均時間 (MTBF) は 1 です.標準M.2 2280形状を採用しています 競争力のある価格ですが性能がPCIe Gen5インターフェースの期待に応えていない予算に適した Gen5 SSD を探しているユーザーにとって,AORUS 12000 Gen5 は魅力的なオプションかもしれません.しかし,パフォーマンスを優先するユーザーは,他のモデルでより良い価値を見つけることが可能です.

 

 

AORUS 12000は 4Kランダム読み書き評価や VDI ベンチマークなど 多くのベンチマークテストで 遅れていましたこれらのカテゴリでの結果は,競合するドライブよりも低いだけでなく,その前のドライブよりもしばしば遅れていました.しかし,この結果は全く驚くことではありません.この競争優位性の欠如は,同じコントローラを搭載した他のGen5 SSDでも一貫しています. 彼らはまだ高級Gen4 SSDを上回るのに苦労しています..

 

AORUS 12000 の 1TB モデルをテストしたことに注意してください.2TBのモデルでした.ストレージ容量の差が性能指標に影響を及ぼした可能性があります.SSDは,NAND構成の違いやその他の関連要因により,容量によって異なる性能特性を表すことが多いため,もしGigaBYTEが2TBバージョンをベンチマークに提供していたら 少し違った結果が見られたかもしれません

 

AORUS 12000は 選択可能な 防熱ヒートシンクと 頑丈な製造品質で 魅力を感じていますAORUS 10000のアップデートは大きな意味を持つ一歩ではなく 失望させるようなものです現在の価格では,古いNAND技術を使用する FireCuda 540 (価格180ドル) を低減します.しかし,コスト削減は,相対的なパフォーマンス欠陥を補うのに十分ではありません.より強力な代替品や前身であるAORUS 10000を一般消費者とパフォーマンス愛好者両方に推薦するのは困難です.