Japanese
マイクロン7600 MAX 仕様
下の表は,日3回のドライブ書き込み (DWPD) まで対応する混合用PCIe Gen5 NVMe SSDであるMicron 7600 MAXのサポートされた仕様を概要している.
| マイクロン7600 MAX仕様 (U.2 / E3.S / E1.S) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 使用ケース | 混合使用 (毎日3台のドライブ) | ||||
| インターフェース/プロトコル | PCIe Gen5 x4,NVMe v2.0d | ||||
| NAND | マイクロンG9 TLC NAND | ||||
| 信頼性 | MTTF: 2億時間 55°C 半億時間 50°C 半億時間 UBER < 10 セクター175年間の保証 | ||||
| パワー (平均RMS) | ≤ 14 W の連続読み込み; ≤ 14 W の連続書き込み | ||||
| 動作温度 | 0°70°C (SMART温度が77°C以上であればスロットル) | ||||
| 容量と性能 (7600 MAX) | |||||
| 容量 | 読み込み (MB/s) | 書き込み (MB/s) | ランド 読み (K IOPS) | ランド 書き込み (K IOPS) | 70/30 R/W (K IOPS) |
| 1.6 TB | 12,000 | 3,300 | 1,800 | 260 | 450 |
| 3.2 TB | 12,000 | 6,500 | 2,100 | 560 | 700 |
| 6.4 TB | 12,000 | 7,000 | 2,100 | 675 | 1,000 |
| 12.8 TB | 12,000 | 7,000 | 2,100 | 675 | 1,100 |
| 典型的な遅延時間 (μs) | |||||
| 読む | 75 | ||||
| 書きなさい | 15 | ||||
| 耐久性 (合計バイト,TB) | |||||
| 容量 | RND TBW | SEQ TBW | 注記 | ||
| 1.6 TB | 8,700 | 18,000 | マックス (3 DWPD) | ||
| 3.2 TB | 17,500 | 37,200 | マックス (3 DWPD) | ||
| 6.4 TB | 35,000 | 74,200 | マックス (3 DWPD) | ||
| 12.8 TB | 70,000 | 143,100 | マックス (3 DWPD) | ||
マイクロン7600 マックス 6.4TB 設計・製造
マイクロン7600MAXは 信頼性,効率性,負荷下での予測可能な熱行動を求める企業環境のために設計されています2バージョンは,持続的なPCIe Gen5作業負荷中に被動熱散を助けるため,フィニングの上層シェルを持つ固体アルミニウムコーティングを備えています.半マット黒色仕上げにより,ドライブがプロフェッショナルな外観を呈し,長期間の動作中に熱を表面に均等に分配するのに役立ちます.Sモデルは,高密度サーバー環境のコンパクト性と効率的な熱伝送に焦点を当てたより薄い固体殻設計を使用しています.
7600 MAXは,ドライブ1台あたり1.6TBから12.8TBまでの容量で提供されており,より小さなキャッシング層から密集した混合用ストレージプールまで幅広い展開ニーズに対応しています.連続読み書き作業中に平均電力消費量は最大14W効率を保ちながら 最高レベルのパフォーマンスを提供します
信頼性の評価には,故障までの平均時間 (MTTF) が0°C55°Cで200万時間,0°C50°Cで250万時間が含まれます.読み取れる 1017 ビットあたり 1 つのセクター未満の修正できないビットエラー率 (UBER)ドライブは,内部SMART温度が77°Cを超えると性能ストロッシングが有効で,温度範囲は0°Cから70°Cで動作します.
マイクロンは7600 MAXを5年間の保証でバックアップし,その耐久性と24/7継続的なデータセンターワークロードへの準備性を強調しています.内部では,マイクロンの9代目のTLC NANDを使用しています.マイクロン設計のDRAMとコントローラと組み合わせて,完全に統合された設計U.2 形式ファクターは,既存の Gen4 と Gen5 のバックプレーンと広範な互換性を提供し,E1.S と E3.S バリエントは,より高密度のラック構成のための展開オプションを拡張します.
マイクロン7600 マックスパフォーマンス
マイクロン7600MAX 6.4TBを評価するために 標準的な企業SSDベンチマーク方法を使って ドライブをテストしましたリアルなデータセンターの作業負荷下で私たちのテストアプローチは,合成およびアプリケーションレベルのベンチマークの範囲で繰り返し可能な安定状態の結果に焦点を当て,同じクラスの他のGen5 NVMe SSDと公平な比較が可能になります.
ドライブテストプラットフォーム
Ubuntu 22 を実行している Dell PowerEdge R760 を使います04.02 LTSは,このレビューのすべてのワークロードのためのテストプラットフォームです. Serial Cables Gen5 JBOFで装備され,Uと幅広い互換性を提供します.2E1.S,E3.S,およびM.2 SSD. テストシステムの構成は以下のとおりです:
- 2 x インテル Xeon Gold 6430 (32コア,2.1GHz)
- 16 x 64GB DDR5-4400
- デルのBOSS SSD 480GB
- シリアルケーブル Gen5 JBOF
ドライブ の 比較
- パスカリ X200P 7.68TB
- SanDisk SN861 7.68TB
- ソリディグム PS1010 7.68TB
- キングストン DC3000ME 7.68TB
- マイクロン9550 マックス12.8TB
DLIOチェックポイント基準
AIトレーニング環境における SSDの実世界のパフォーマンスを評価するために,我々はデータと学習入力/出力 (DLIO) のベンチマークツールを使用しました.DLIOは,ディープラーニングワークロードにおける I/O パターンをテストするために特別に設計されています.ストレージシステムがチェックポイント,データ摂取,モデルトレーニングなどの課題をどのように処理するかを洞察します.この図は,両方のドライブが36のチェックポイントでプロセスを処理する方法を示しています.機械学習モデルを訓練する際には,チェックポイントが不可欠であり,中断や停電時に進歩の損失を防ぐために,モデルの状態を定期的に保存する.この貯蔵需要は,堅牢なパフォーマンスを要求しますDLIOのベンチマークバージョン2.0を2024年8月13日のリリースから使用しました.
リアルなシナリオを反映したベンチマークを確実にするために,私たちはLLAMA 3.1 405Bモデルアーキテクチャに基づいてテストを行いました. モデルパラメータをキャプチャするためにtorch.save() を使用してチェックポイントを実装しました.オプティマイザー状態8つのGPUシステムをシミュレーションしました4方向テンソール並行と8つのGPUに分散した2方向パイプライン並行処理を伴うハイブリッド並行戦略の実施この設定により,チェックポイントのサイズは1,636GBで,現代の大型言語モデルのトレーニングの要件を反映しています.
このベンチマークでは,Micron 9550 MAX 12.8TBが明確なリーダーとして登場した.全18のチェックポイント走行では,457秒から575秒までの最低平均完了時間を維持した.ドライブは,チェックポイント間の最小の偏差で例外的な安定性を提供しました, 混合読み書き作業負荷に最適化されたバランスのとれたファームウェア設計を示します.
マイクロン 7600 MAX 6.4TBは459秒から586秒間の生産時間を記録した.ドライブはテストの終わりに安定化する前に,チェックポイント4と7の間に短い性能変動を示したAIとHPCの持続的なワークロードに対して優れた効率性を示しています.
Micron 9550 7.68TBは,458s から 582s までの結果で,2つのフラッグシップモデルにすぐ後ろにパフォーマンスを発揮した.一貫したスケーリングを維持し,より高級の MAX ドライブとの競争力を維持した.基礎となるMicron 9550プラットフォームの強さを強化する.
他のテストされたエンタープライズSSDの中で,Solidigm PS1010,SanDisk SN861,およびKingston DC3000MEは,450sから610sのウィンドウでほとんどのチェックポイントを完了し,ミッドレンジを占めました.パスカリX200Pは,最も一貫したパフォーマンスを示しました690秒を超え,終わりに安定します.
このパス平均テストでは,Solidigm PS1010 7.68TBが3つのパスで458sから564sまでの最速の平均完了時間でグループをリードしました.ドライブは優れた一貫性を示した走行間差が低く,混合型 I/O 作業負荷下で高い効率性を示しています.
サンディスクSN861 7.68TBはほぼ同じ結果で 461sから553sの平均値で,最小限の劣化で信頼性の高いチェックポイントのパフォーマンスを提供する能力を確認する.
マイクロン9550 7.68TBは同じパスで461 と 559 の間で終了しました.そのパフォーマンスは非常に競争力があります.安定したスケーリングとすべての繰り返しを介して固いスループットを維持しながら.
マイクロン9550 MAX 12.8TB と マイクロン7600 MAX 6.4TB は 462 のわずかに高い平均を記録し,トップ5 を丸めた.2台とも時間とともに一貫した動作を維持したが,より小さな容量マイクロンと2つの主要なドライブを後押しした.ソリディグムサンディスクです
キングストン DC3000ME とパスカリX200Pは平均して580sと660sで最高の一般的な時間を記録した.これらの結果は持続的なチェックポイント条件下でより広範なパフォーマンスギャップを反映しています.特に持続的なストレージに頻繁に書き込む必要があるワークロードでは.
FIO 業績基準
各SSDのストレージ性能を 業界共通指標で測定するために FIOを活用します連続書き込み作業負荷で2つのフルドライブを満たす事前条件付けステップを含む測定される各ワークロードタイプが変化するにつれて,新しい転送サイズに別のプレコンディショニングを実行します.
このセクションでは,次のFIOベンチマークに焦点を当てます.
- 128K 連続
- 64K ランダム
- ランダム
- 16k 連続
- 4Kランダム
128K 連続書き込み (IODepth 16 / NumJobs 1)
128Kのシーケンスライティングテストに進むと,結果は予備の際に観測したものとほぼ同じでした. Micron 9550 Max (12.8TB) は再び大きな幅でリードし,957.9MB/sで,グループトップで堅調に保持.キングストン DC3000ME (7.68TB) は8で2位に続いた.477.4MB/sで,Pascari X200P (7.68TB) は8ですぐ後ろに,369.7MB/s
ソリディグム PS1010 (7,126.5MB/s) と SanDisk DC SN861 (7,116.5MB/s) で,Micron 7600 Max (6.4TB) は6本でグラフの底に定着した.960.6MB/s
128K 連続書き込み遅延 (IODepth 16 / NumJobs 1)
128Kのシーケンス書き込みテストは,前条件付けで使用されたより重い256のキュー深さと比較して,単一の作業で16のIOD深さで実行されました.遅延はすべてのドライブで著しく減少しましたマイクロン9550 Max (12.8TB) は 0.18ms で最低の遅延で再びリードし,最小限の遅延でトップエンドのスループットを維持する能力を示しました.
キングストンDC3000ME (7.68TB) は0.24msで,Pascari X200P (7.68TB) は0.24msですぐ後ろに続きました. 一方,Solidigm PS1010 (0.28ms) とSanDisk DC SN861 (0.28ms) は同様の結果を示した.マイクロン7600マックス (6.4TB) は 0.29ms で後方に着陸した.
128K 連続読み込み (IODepth 64 / NumJobs 1)
パスカリX200P (7.68TB) は14点でトップランクを突破した.242.1MB/sで,Solidigm PS1010 (7.68TB) のすぐ前に 14,163マイクロン9550マックス (12.8TB) がすぐ後ろで 14047.5MB/s. この3つのドライブは狭い範囲内で効果的に着陸し,持続的な連続読み取りのスループットで最小限の現実世界差を示しています.
キングストン DC3000ME (7.68TB) は 13点でリード3台をわずかな差で追い抜いた.513.8MB/sで,サンディスクDC SN861 (7.68TB) は12MB/sで,631マイクロン7600マックス (6.4TB) が11MB/sで240.5MB/sで,グループ内の唯一のドライブで 12GB/sの限界を下回った.
128K 連続読み込み遅延 (IODepth 64 / NumJobs 1)
レイテンシーに関しては,128Kのシーケンスリードテスト (IODepth 64 / NumJobs 1) は,トップパフォーマンス者の間の競争がどれほど厳しいかを強調した.Solidigm PS1010 (0 にほぼ匹敵するこの3つのドライブは,効率的に結びつけられ,スループットで見た狭い差を呼んだ.
キングストンDC3000ME (7.68TB) は0.59msで続いて,サンディスクDCSN861 (7.68TB) は0.63msで着陸した. マイクロン7600 Max (6.4TB) は0.71msで最後に来た.低次序読み込み帯域幅と一致する.
64K ランダム書き込み
64K Random Write テストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は2.39GB/sから6.8GB/sまでの強固で一貫した結果をもたらし,スイープ全体で平均処理量は5.16GB/sでした.ドライブの上層層にしっかりと位置付け試験中に優れた安定性を提供し,より高いキュー深さでも信頼性の高いスケーリングを維持します.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,2.45GB/sから10.6GB/sのピーク,平均7.34GB/sまでのより広いパフォーマンス範囲で,全体的に明確なリーダーであり続けた.10GB/sのバリアを一貫して破った唯一のドライブでした,より高級な構成とファームウェアのチューニングの利点を示しています.
キングストンDC3000ME (7.68TB) とサンディスクDCSN861 (7.68TB) は 4〜6GB/s の範囲で良好なパフォーマンスを示しました.競争力を維持しているものの,マイクロンの高いパフォーマンスレベルには達していないSolidigm PS1010 (7.68TB) とPascari X200P (7.68TB) が続いており,通常は2〜4GB/sの範囲でクラスタ化し,両 Micron ドライブをかなりの差で追い詰めた.
64K ランダム書き込み遅延
レイテンシーに関しては,Micron 7600 MAX (6.4TB) は圧力の下での安定した制御を維持し,平均0.41msで,より重いキュー深度では2.3msでピークに達した.その遅延プロファイルは,スイープ全体で一貫した応答性を示しました持続的な書き込み条件でより効率的なドライブの一つです.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は一貫性の基準であり続け,平均0.30msでピークは1.71ms未満で,最大負荷でも優れたレイテンシー管理を示した.
キングストンDC3000MEとサンディスクDCSN861は,遅延が0.05msから2.7msの間で一般的には,適正なバランスを提供していますが,Micronの精度に匹敵しません.Pascari X200P と Solidigm PS1010 は最も大きな変動を示した.列の深さより高いところでは,それぞれ4.1msと6.0msに達する.
64K ランダム読み込み
64K Random Read テストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は,0.61GB/sから始まり,11.0GB/sでピークに達し,スイープ全体で平均 6.94GB/sでバランスの取れたパフォーマンスを提供しました.読み込み一貫性や高キュー深さの安定したスケーリングは,効率的なアーキテクチャとファームウェアチューニングを強調しました.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,この動作を密接に反映し,低端端で0.49GB/sから13.7GB/sまで,全体として平均6.96GB/sに及ぶ結果を得た.性能スタックの上位に位置するわずかな違いしかありません
より広い領域では,Solidigm PS1010とPascari X200Pがピークスループットでわずかに先を行くことができ,より高いキュー深さで13-14GB/sに達した.キングストン DC3000MEは12〜13GB/sで近く続いたSanDisk DC SN861は12.3GB/sに安定した.
64K ランダム読み込み遅延
64K Random Read テストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は強い遅延プロファイルを示し,平均0.26ms,0.10msに低下し,重荷下では1.42msでピークに達した.試験全体で優れた一貫性を示しました列の深さが増加したにもかかわらず,安定した応答性を維持する.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,平均0.25msでほぼ同一のパフォーマンスを発揮し,0.12msの低値と1.14msのピークを記録した.緊密にグループ化され,スムーズな操作を維持する.
グラフ全体を見ると Solidigm PS1010 と Pascari X200P は少し高いレイテンシーブームを示し 一般的に 0.1 から 1.2 ms の間を記録していますKingston DC3000ME と SanDisk DC SN861 が同様の範囲で続きました全体的に,Micronドライブは,他のトップレベルのパフォーマンスから区別される微妙な違いのみで,この分野で最も一貫性があり,競争力のあるものの1つであり続けました.
16K 連続書き込み
16K連続書き込みテストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は,スイープ全体で0.84GB/sから6.8GB/s,平均5.63GB/sのスループットで堅調なパフォーマンスを発揮した.文字の書き込みは一貫しています中間から高層の列の深さで安定性を維持する.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,0.85GB/s から 10.7GB/s の間で達成し,7.75GB/s の平均スループットで,このカテゴリを支配しました.稼働ピーク中に2桁のギガバイト/秒を保持する唯一のドライブである.
より広範なチャートから,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P は,より高いキュー深さで 6 から 8 GB / s の範囲にクラスターされ,一般的に競争力がありますが,9550 MAX に遅れています.Solidigm PS1010は5〜6GB/sで少し下がったSanDisk DC SN861は4GB/sを下回り,1GB/sに近い低値に達した.
16K 連続書き込み遅延
16Kのシーケンスライド遅延テストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は平均遅延0.18ms,最低遅延0.018ms,ピークは1.重荷下では15msテスト中 レイテンシープロフィールが安定し,すべてのキュー深度で信頼できる書き込み制御を示しました.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,平均0.12msで,0.018msの低値に達し,負荷下では0.75msでピークに達した.このカテゴリーの最も一貫したパフォーマンスです.
より広いチャートから,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P は,通常 0.05 から 1.2ms の間で,中間層を占めていた.上部列の深さで5msサンディスクDCSN861は ストレスの下でも2.0msを超えて 最高の遅延を示しました
16K 連続読み込み
16Kのシーケンスリードテストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は1.03GB/sから始まり,11.0GB/sでピークに達し,スイープ全体で平均6.08GB/sで優れた一貫性を示した.中間レンジのスケーリングが強かったため,全体的なバランスと持続的な性能で9550 MAXをわずかに先導することができました..
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,1.02GB/sから始まり,12.5GB/sのピークに達し,平均5.59GB/sに達した.7600 MAXの安定した結果よりも,キュー深度でより大きな変動を示した..
より広いチャートでは,キングストン DC3000MEは,短い間に12.8GB/sを突破し,より高いキュー深さでリードし,Pascari X200PとSolidigm PS1010はそれぞれ12GB/sの範囲に達した.サンディスク DC SN861は少し後ろに,スイープの上端で10GB/sの少し下です.
16K 連続読み込み遅延
16Kのシーケンスリードレイテンシーテストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) は,0.014msから始まり,0.71msでピークに達し,スイープ全体で平均0.13msで,少し厳しいレイテンシー制御を示した.これは読み取り応答性においてわずかな効率の利点を与えた., 作業負荷全体でスムーズで一貫した遅延を維持します.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,低端で0.015msからピークで0.78msまでの結果で,全体的に平均0.15msで近く続いた.この分野における最高の成績を残しました連続的な読み取り操作で優れた一貫性を示します.
より広いチャート全体では,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P は,0.1 から 0.2 ms の平均値で,0.8 ms 以上のピークで,同様の中間層パターンを示した.ソリディグム PS1010は少し変数がありましたサンディスクDC SN861はキングストンと密接に追いついたが,列の深さが増加するにつれてより高い変動を示した.
16K ランダム書き込み
16Kランダムリーディングテストでは,Micron 7600 MAX (6.4TB) はスイープ全体で一貫したパフォーマンスを提供し,低端で17K IOPSから平均約350K IOPSまで,そして,より高い列の深さで 720K IOPSに近いピーク安定性により,チャートのトップに上がらなかったとしても,スムーズにスケーリングを保ち,より予測可能なパフォーマンスの1つとなりました.
Micron 9550 MAX (12.8TB) は,低端の 18K IOPS から 900K IOPS のすぐ上のピークまで,スイープ全体で平均約 420K IOPS まで,より高い全体的なスループットを達成した.7600 MAXよりもわずかに大きなスケーリング変動を示した..
パスカリX200PとソリディグムPS1010は 両方が強いパフォーマンスを示しました パスカリは 9550 MAXとほぼ一致し 900K IOPS以下にピークしましたSolidigm は 820 から 850K IOPS の範囲に保持されます.キングストンDC3000MEは最初はリードしたが,約620KIOPSで停滞したが,サンディスクDC SN861は500KIOPSをわずかに上回る最大値に達し,後ろに落とした.