マイクロン9550 MAX 仕様

下の表は,Micron 9550 MAXシリーズ SSD を概要し,U.2 と E3.S モデルにおける形態因子,性能指標,耐久性評価,容量オプションを強調している.

マイクロン9550 MAX 設計と製造

マイクロンは9550 MAXを3DWPDでバランスのとれた読み書きワークロードのために設計された混合用途の企業SSDとして位置付けています. PCIe Gen5 x4インターフェースとNVMe 2をペアします.0b プロトコルサポートと,持続的な負荷下で一貫した遅延を強調するために,Micron® の 232 層 3D TLC NAND テクノロジー.

物理的には,ドライブファミリーは U.2 と E3.S 形式要素をカバーし,オペレーターには,現在の 2.5 インチ NVMe ベイに落下したり,プラットフォームを変更せずにより密度の高い EDSFF 展開に移行する柔軟性を提供します.OCP 2 に準拠することで,この多様性が強化されます..0と259550 MAXを現代的なハイパースケールおよびエンタープライズサーバーで一般的な機械,熱,および管理の期待に準拠させる.

電力と熱の観点から,Micronは,U.2とE3の典型的なフロントベア冷却封筒に正方形に収まる順序的な読み書き操作のための平均RMS ≤18Wを指定しています.長期間にわたってパフォーマンスの一貫性を保ちます.作業温度は0°70°Cで,管理者はさまざまなシャシー空気流設計で快適なヘッドルームを与えます.

信頼性の目標はMAXラインの耐久性に焦点を反映しています:最大2.5M時間 (2.0M時間より高い環境で),UBER < 1e-17,および5年間の保証.容量は3.2TBから25.6TBまで,そしてMicronは,Gen5のスループット評価 (最大14GB/s読み込み/10GB/s書き込み) と実質的な混合IO数値とともに,低典型的な遅延値 (60μs読み込み/15μs書き込み) を公開している.これらの特徴は,実際のミックス・ユース・デプロイメントにおけるピーク・スペックよりも重要です.

マイクロン9550 MAX 性能

ドライブテストプラットフォーム

Ubuntu 22 を実行する Dell PowerEdge R760 を選択しました04.02 LTSは,このレビューのすべてのワークロードのためのテストプラットフォームです. Serial Cables Gen5 JBOFで装備され,Uと広範な互換性を提供します.2E1.S,E3.S,およびM.2 SSD. テストシステムの構成は下記に記載されています.

• 2 x インテル Xeon Gold 6430 (32コア,2.1GHz)
• 16 x 64GB DDR5-4400
• デルのBOSS SSD 480GB
• シリアルケーブル Gen5 JBOF

ドライブ の 比較

• パスカリ X200P 7.68TB
• SanDisk SN861 7.68TB
• ソリディグム PS1010 7.68TB
• キングストン DC3000ME 7.68TB
• マイクロン7600 マックス6.4TB

DLIOチェックポイント基準

AIトレーニング環境における SSDの実世界のパフォーマンスを評価するために,我々はデータと学習入力/出力 (DLIO) のベンチマークツールを使用しました.DLIOは,ディープラーニングワークロードにおける I/O パターンをテストするために特別に設計されています.ストレージシステムがチェックポイント,データ摂取,モデルトレーニングなどの課題をどのように処理するかを洞察します.この図は,両方のドライブが36のチェックポイントでプロセスを処理する方法を示しています.機械学習モデルを訓練する際には,チェックポイントが不可欠であり,中断や停電時に進歩の損失を防ぐために,モデルの状態を定期的に保存する.この貯蔵需要は,堅牢なパフォーマンスを要求しますDLIOのベンチマークバージョン2.0を2024年8月13日のリリースから使用しました.

リアルなシナリオを反映したベンチマークを確実にするために,私たちはLLAMA 3.1 405Bモデルアーキテクチャに基づいてテストを行いました. モデルパラメータをキャプチャするためにtorch.save() を使用してチェックポイントを実装しました.オプティマイザー状態8つのGPUシステムをシミュレーションしました4方向テンソール並行と8つのGPUに分散した2方向パイプライン並行処理を伴うハイブリッド並行戦略の実施この設定により,チェックポイントのサイズは1,636 GBで,現代の大型言語モデルのトレーニングの要件を反映しています.

このベンチマークでは,Micron 9550 MAX 12.8TBが明確なリーダーとして登場した.全18のチェックポイント走行では,457秒から575秒までの最低平均完了時間を維持した.ドライブは,チェックポイント間の最小の偏差で例外的な安定性を提供しました, 混合読み書き作業負荷に最適化されたバランスのとれたファームウェア設計を示します.

マイクロン 7600 MAX 6.4TBは459秒から586秒間の生産時間を記録した.ドライブはテストの終わりに安定化する前に,チェックポイント4と7の間に短い性能変動を示したAIとHPCの持続的なワークロードに対して優れた効率性を示しています.

Micron 9550 7.68TBは,458s から 582s までの結果で,2つのフラッグシップモデルにすぐ後ろにパフォーマンスを発揮した.一貫したスケーリングを維持し,より高級の MAX ドライブとの競争力を維持した.基礎となるMicron 9550プラットフォームの強さを強化する.

他のテストされたエンタープライズSSDの中で,Solidigm PS1010,SanDisk SN861,およびKingston DC3000MEは,450sから610sのウィンドウでほとんどのチェックポイントを完了し,ミッドレンジを占めました.パスカリX200Pは,最も一貫したパフォーマンスを示しました690秒を超え,終わりに安定します.

このパス平均テストでは,Solidigm PS1010 7.68TBが3つのパスで458sから564sまでの最速の平均完了時間でグループをリードしました.ドライブは優れた一貫性を示した走行間差が低く,混合型 I/O 作業負荷下で高い効率性を示しています.

SanDisk SN861 7.68TBは461秒から553秒間の平均でほぼ同じ結果を出しました.最小限の劣化で信頼性の高いチェックポイントのパフォーマンスを提供する能力を確認する.

マイクロン9550 7.68TBは,同じパスで461秒から559秒間を走った.その性能は非常に競争力がありました.安定したスケーリングとすべての繰り返しを介して固いスループットを維持しながら.

マイクロン9550 MAX 12.8TB と マイクロン7600 MAX 6.4TB は 462 のわずかに高い平均を記録し,トップ5 を丸めた.2台とも時間とともに一貫した動作を維持したが,より小さな容量マイクロンと2つの主要なドライブを後押しした.ソリディグムサンディスクです

キングストン DC3000ME とパスカリX200Pは平均して580sと660sで最高の一般的な時間を記録した.これらの結果は持続的なチェックポイント条件下でより広範なパフォーマンスギャップを反映しています.特に持続的なストレージに頻繁に書き込む必要があるワークロードでは.

FIO 業績基準

各SSDのストレージ性能を 業界共通指標で測定するために FIOを活用します2つのフルドライブが連続書き込み作業負荷で満たされる予備段階を含む測定される各ワークロードタイプが変化するにつれて,新しい転送サイズに別のプレコンディショニングを実行します.

このセクションでは,次のFIOベンチマークに焦点を当てます.

• 128K 連続
• 64K ランダム
• ランダム
• 4Kランダム

128K 連続書き込み (IODepth 16 / NumJobs 1)

128Kのシーケンスライティングテストに進むと,結果は予備の際に観測したものとほぼ同じでした. Micron 9550 Max (12.8TB) は再び大きな幅でリードし,957.9MB/sで,グループトップで堅調に保持.キングストン DC3000ME (7.68TB) は8で2位に続いた.477.4MB/sで,Pascari X200P (7.68TB) は8ですぐ後ろに,369.7MB/s

ソリディグム PS1010 (7,126.5MB/s) と SanDisk DC SN861 (7,116.5MB/s) で,Micron 7600 Max (6.4TB) は6本でグラフの底に定着した.960.6MB/s

128K 連続書き込み遅延 (IODepth 16 / NumJobs 1)

128Kのシーケンス書き込みテストは,前条件付けで使用されたより重い256のキュー深さと比較して,単一の作業で16のIOD深さで実行されました.遅延はすべてのドライブで著しく減少しましたマイクロン9550 Max (12.8TB) は 0.18ms で最低の遅延で再びリードし,最小限の遅延でトップエンドのスループットを維持する能力を示しました.

キングストンDC3000ME (7.68TB) は0.24msで,Pascari X200P (7.68TB) は0.24msですぐ後ろに続きました. 一方,Solidigm PS1010 (0.28ms) とSanDisk DC SN861 (0.28ms) は同様の結果を示した.マイクロン7600マックス (6.4TB) は 0.29ms で後方に着陸した.

128K 連続読み込み (IODepth 64 / NumJobs 1)

パスカリX200P (7.68TB) は14点でトップランクを突破した.242.1MB/sで,Solidigm PS1010 (7.68TB) のすぐ前に 14,163マイクロン9550マックス (12.8TB) がすぐ後ろで 14047.5MB/s. この3つのドライブは狭い範囲内で効果的に着陸し,持続的な連続読み取りのスループットで最小限の現実世界差を示しています.

キングストン DC3000ME (7.68TB) は 13でリード3人組にわずかに落差しました513.8MB/sで,サンディスクDC SN861 (7.68TB) は12MB/sで,631マイクロン7600マックス (6.4TB) が11MB/sで240.5MB/sで,グループ内の唯一のドライブで 12GB/sの限界を下回った.

128K 連続読み込み遅延 (IODepth 64 / NumJobs 1)

レイテンシーに関しては,128Kのシーケンスリードテスト (IODepth 64 / NumJobs 1) は,トップパフォーマンス者の間の競争がどれほど厳しいかを強調した.Solidigm PS1010 (0 にほぼ匹敵するこの3つのドライブは,効率的に結びつけられ,スループットで見た狭い差を呼んだ.

キングストンDC3000ME (7.68TB) は0.59msで続いて,サンディスクDCSN861 (7.68TB) は0.63msで着陸した. マイクロン7600 Max (6.4TB) は0.71msで最後に来た.低次序読み込み帯域幅と一致する.

64K ランダム書き込み

64K Random Write テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は,スイープ全体で平均7.34GB/sで,2.45GB/sの低点から10.6GB/sのピークまで,幅広いパフォーマンス範囲を示した.これは最高パフォーマンスだけでなく,より高いキュー深さで一貫して10GB/sマークを超えてスケールする唯一のドライブになりましたMicron 7600 Max (6.4TB) は,安定した性能を示したが,性能上限は2.39GB/sから6.8GB/sまで,平均は5.16GB/sであった.9550 Maxの後ろに並ぶが,チャート内の他の競合他社より先を行く..

他の分野では,キングストンDC3000ME (7.68TB) とサンディスクDCSN861 (7.68TB) が4〜6GB/sの範囲に収まり,一般的に競争力があるが,マイクロンのレベルまでスケールできない.ソリディグム PS1010 (7.68TB) とPascari X200P (7.68TB) は,しばしば 2-4GB/sの範囲にクラスターされ,両 Micron ドライブを大幅に追い詰めていました.

64K ランダム書き込み遅延

レイテンシーに関して,Micron 9550 Max (12.8TB) は,より重いキュー深さでも1.71ms未満のピークで平均0.30msで最も一貫した結果を出しました.4TB) に続いて,少し高い平均値は0でした.41msと最大2.3msで,負荷下でも合理的な制御を維持している.キングストンDC3000MEとサンディスクDCSN861は,一般的には0.05msから2msまでの遅延で,中間層に落ちた..同時に,Pascari X200PとSolidigm PS1010は,より高いキュー深さでそれぞれ4.1msと6.0msに達し,最も顕著な波動を示した.

64K ランダム読み込み

64K Random Read テストでは,両方の Micron ドライブが非常に近い平均値で強い結果を示した. Micron 9550 Max (12.8TB) は,低端で 0.49GB/s から 13.7GB/s のピークまで,平均で6.96GB/s. Micron 7600 Max (6.4TB) は,0.61GB/sから少し高くスタートし,11.0GB/sでピークし,スイープ全体で平均6.94GB/sを示した.

Solidigm PS1010 と Pascari X200P のようなドライブが 13~14GB/sの範囲に 押し込める事ができましたマイクロンよりもピークスループットでわずかな利点を与えるキングストンDC3000MEは12-13GB/sの範囲ですぐ後に続いており,サンディスクDC SN861は12.3GB/sの範囲で少し下がった.

64K ランダム読み込み遅延

64K Random Read テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は 0.25ms の平均で強い遅延プロファイルを維持し,重荷下では0.12ms の低値と1.14ms のピークに達しました..4TB) は,0.26ms の平均で非常に類似した数字を記録し,0.10ms の低さまで低下したが,最大1.42ms に少し上昇した.走りのほとんどでフィールドの残りの部分と緊密にグループ化され.

グラフ全体を見ると Solidigm PS1010 と Pascari X200P は 爆発で少し高い遅延を示し 一般的に 0.1 から 1.2 ms の間で追跡していますKingston DC3000ME と SanDisk DC SN861 は同じ範囲で密接に続きましたテストされたすべてのドライブの中で,Micronは競争力があり,一貫性があり,上位層の残りの部分から区別されるわずかな差しかありませんでした.

16K 連続書き込み

16Kのシーケンスライトテストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) が再び優位性を示し,初期低端で0.85GB/sから10.7GB/sのピークまで,平均7.75GB/s 横断Micron 7600 Max (6.4TB) は,0.84GB/sから6.8GB/s,平均5.63GB/sまでのより狭いパフォーマンス帯で続いており,9550の後ろにしっかりと位置づけられているが,他のほとんどのドライブよりもまだ先を行っています..

より広範なチャートから,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P は,より高いキュー深さで 6-8GB / s の範囲にクラスタ化され,取引がヒットしたが,一般的に 9550 Max に遅れていました.この層に追跡されたPS1010は5〜6GB/sの範囲でわずかに下落し,SanDisk DC SN861は全体的に最低性能を示した.通常4GB/s以下になり,1GB/sにまで下がる.

16K 連続書き込み遅延

16Kのシーケンスライト遅延テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は再び優れた応答性を示し,遅延は平均0.12msで,0.018msに低下し,負荷下では0.75msでピークに達した..マイクロン7600 Max (6.4TB) は,0.18msのわずかに高い平均,0.018msの同様の最低,および1.15msに達するピークで続いた.

チャートを見ると,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P は,一般的に 0.05 〜 1.2ms の間で,中間層にとどまり,ソリディグム PS1010 はより高く潜り込み, 1.上部列の深さで5msSanDisk DC SN861は ストレスの下では2.0msを超えて 最低の遅延プロファイルを示しました

16K 連続読み込み

16Kのシーケンスリードテストでは,両マイクロンドライブもわずかに異なるプロファイルで堅調なパフォーマンスを提供した.マイクロン9550 Max (12.8TB) は,低端で1.02GB/sからピーク12までであった.5GB/sマイクロン7600 Max (6.4TB) は,同様に1.03GB/sでスタートし,11.0GB/sでピークに達し,スイープ全体で6.08GB/sで略微上昇した.9550 マックスより少し先を行く.

より広いチャートから,キングストン DC3000MEは,より高い列の深さでパックの前方に急上昇し,短期間12.8GB/sを上回りました.パスカリX200PとソリディグムPS1010も12GB/sの範囲に押し込まれましたSanDisk DC SN861はグループにわずかに追いつき,上端では10GB/s以下に落ち着きました.

16K 連続読み込み遅延

16Kのシーケンスリードテストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は低端からピーク0.78msまでの遅延プロファイルを示し,スイープ全体で平均0.15msであった.マイクロン 7600 マックス (6.4TB) は,0.014msから始まり,0.71msでピークに達し,平均0.13msで,より大きな兄弟よりもわずかな効率の利点を発揮した.

このチャートを見ると,キングストン DC3000ME と Pascari X200P は,0.1-0.2ms の範囲で平均して,0.8ms のすぐ上のピークで,同様のミッドレンジパターンに従った.ソリディグムPS1010は少し不規則でした,0.75msに達した.しかし,サンディスクDC SN861は一般的にキングストンを密かに追跡したが,キュー深度が増加するにつれてより大きな変動を示した.

16K ランダム書き込み

16K Random Read テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は 900K IOPS をわずかに上回るピークに達し, 18K IOPS の低点とスイープ全体で平均流量約 420K IOPS を達成した.マイクロン 7600 マックス (6.4TB) はより一貫性を示したが,最大スケーリングはわずかに低かった.約720K IOPSでピークに達した.最低点では17K IOPSから全体的に約350K IOPSまでであった.

パスカリX200PとソリディグムPS1010は 印象的なスケールアップを遂げました パスカリが上位にミクロン9550マックスと 接近し 900KIOPSを下回りましたソリディグムは 820 円850K IOPS 範囲で決済した.キングストンDC3000MEは最初はリーダーと密接に追いついていたが,スケーリングが進むにつれて約620KIOPSでピークに達した.サンディスクDC SN861は500KIOPSをわずかに完成させ,遅れをとった.

16K ランダム書き込み遅延

16K Random Write テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は再び 0.015ms から 0.77ms の間で,スイープ全体で平均 0.13ms で,最も強い遅延規律を示しました.マイクロン 7600 マックス (6.4TB) は,0.016ms から 1.26ms の範囲と平均 0.21ms で,少し攻撃性が低かった.これは 9550 Max を圧力下での最も効率的なものとして位置づけました.7600 Maxは,まだ他のパックと比較して競争力を持っている.

このチャートでは,キングストン DC3000ME と パスカリ X200P が中位に定着し,通常 0.2 〜 1.5ms の範囲で動作し,サンディスク DC SN861 は高キュー深度でより大きく急上昇した.違反 1.8ms. Solidigm PS1010は,このテストで最も苦労し,最悪点では3msを超える遅延を記録し,スケール一貫性を維持するのが困難でした.

16K ランダム読み込み

16K Random Read テストでは,Micron 9550 Max (12.8TB) は,約 16.7K IOPS から始まり,ピーク 904K IOPS までスケーリングし,幅広いパフォーマンスを提供しました.平均流量 433K IOPS をスイープ全体でMicron 7600 Max (6.4TB) は,スケーリングが少し低く,しかし一貫性が強く,17.1K IOPS から 720K IOPS まで,全体的に平均362K IOPS を示しました.

北京・チアンシン・ジテング・テクノロジー株式会社
サンディ・ヤン/グローバル戦略ディレクター
WhatsApp / ウェイチャット: +86 13426366826
メール: yangyd@qianxingdata.com
ウェブサイト:www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com

ビジネス フォーカス
ICT製品配布/システム統合とサービス/インフラストラクチャソリューション
20年以上のIT販売経験を持つ私たちは 信頼性の高い製品とプロフェッショナルなサービスを提供するために グローバルブランドと提携しています
テクノロジーを使ってインテリジェントな世界を作ろう あなたの信頼できるICT製品サービスプロバイダー!